tag:blogger.com,1999:blog-7368080832268153330.post3134185445077986910..comments2023-11-24T11:44:07.509+01:00Comments on IDE O ŽIVOT: REBEL IDE ZĽUDŠTIŤ ZÁKON. A vrátiť nenarodeným dôstojnosť.IDE O ŽIVOThttp://www.blogger.com/profile/11356582576883649200noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-7368080832268153330.post-75249997132845657162021-02-25T12:19:10.944+01:002021-02-25T12:19:10.944+01:00Niektorí čitatelia napísali svoje pripomienky k čl...Niektorí čitatelia napísali svoje pripomienky k článku do fb-správy/mailu. tu sú odpovede autorov:<br /><br />(1) ad veľkými písmenami v texte „KRIČÍTE“, dieťa a človeka to „NESPLODÍ“<br />• zvláštne – „počuť“ krik veľkých písmen v článku a<br />„nepočuť“ výkriky detí usmrcovaných<br />v maternici...<br /><br />(2) ad MENIŤ POJEM „umelé prerušenie tehotenstva“ na „umelý potrat dieťaťa“ JE ZBYTOČNOSŤ<br />• MYSLÍME SI PRAVÝ OPAK. pojmy v súčasnom znení Zákona 73/1986 sú tak neurčité, že z nich úplne vypadla podstata tzv. „umelého prerušenia tehotenstva“ – desivý fakt, že reálne ide o usmrtenie dieťaťa v maternici z ľubovôle jeho vlastnej matky.<br /><br />(3) ad ako sa do textu dostalo, že Zákon 73/1986 je o umelom UKONČENÍ tehotenstva POTRATOM?<br />• takto účel zákona významovo posunul v návrhu paragrafového znenia a v odôvodnení predkladateľ zákona. a autori návrhu tento posun považujú za opodstatnený a potrebný.<br /><br />(4) ad slovo DIEŤA a ČLOVEK vnímam a používam inak ako autori článku<br />• sme si toho vedomí. súčasné znenie Zákona 73/1986 sa slovám DIEŤA a ČLOVEK dôsledne vyhýba, a vyhýbajú sa mu aj prívrženci ABORTu. keby tieto slová „pustili do hry“, ničím by už nedokázali zastrieť holú skutočnosť, že ABORT je usmrtenie ČLOVEKA vo vývojovom štádiu DIEŤATA.<br /><br />(5) ad slová o DNA sú pekné, ale to by „novým človekom“ boli aj umele (in vitro) oplodnené vajíčka<br />• umele (in vitro) oplodnené vajíčka sa od prirodzenou cestou oplodnených líšia len „technikou“ oplodnenia. TAKŽE. áno, IN VITRO oplodnené vajíčka SÚ podľa nášho presvedčenia NOVÝM ČLOVEKOM.<br /><br />(6) ad rozdelenie na PRO-ABORT a PRO-LIFE nie je úplne seriózne<br />• my za úplne NESERIÓZNE považujeme slovo PRO-CHOICE.<br />sústreďuje pozornosť len na jedného účastníka abortu – NA MATKU.<br />DIEŤA a holý tragický fakt, že cenou za slobodu, súkromie a voľbu matky je USMRTENIE DIEŤAŤA, pokrytecky ZAMLČIAVA a OBCHÁDZA.<br /><br />(7) ad ani čínska medicína nepovažuje „vznik“ človeka od oplodnenia vajíčka. dieťa „uznáva“ až od prvého pohybu v tele ženy<br />• čínska medicína vo svojej dobe nemala veľmi na výber.<br />dôvod? NULOVÉ POZNATKY o DNA a GENETIKE.<br /><br />(8) ad nemyslím si, že aborty nie sú dôležité, ale momentálne by mali politici riešiť to, čo sa deje teraz<br />• veď riešia. čo neznamená, že majú dať všetko ostatné bokom. nielen COVID, aj aborty sú otázka života a smrti. okrem toho, COVID rieši predovšetkým vláda. parlament priestor na mimo-covidovú legislatívu MUSÍ mať.<br /><br />(9) ad témy ako potraty nech sa otvárajú vtedy, keď je všetko ostatné vyriešené<br />• znie nám to ako neobhájiteľná relativizácia usmrcovania detí, ktoré sa nevedia brániť. liberálne potraty sú u nás už 75 rokov a na požiadanie matky 44 rokov. keďže ich tu stále máme, zjavne bolo vždy niečo dôležitejšie.<br /><br />Miro Ščibrany a Eva Eperješiová<br />autori článku<br />IDE O ŽIVOT živáčikahttp://www.ozivot.sknoreply@blogger.com